Sự tàn phá của chiến tranh tại Ukraine (Ảnh: ANSA)
Nhà kinh tế người Pháp Gaël Giraud, SJ, bình luận về lời kêu gọi của Đức Thánh Cha Phanxicô vào Chúa nhật, ngày 3 tháng 7, trong đó ngài kêu gọi giảm sự leo thang đối với Ukraine, nhằm “tránh những kết quả thảm khốc có thể dẫn đến một cuộc xung đột thế giới mới”, đồng thời lưu ý rằng “nhất thiết phải đạt được một hiệp định đình chiến và sau đó là hòa bình”.
“Tôi kêu gọi những người đứng đầu các quốc gia và các tổ chức quốc tế phản ứng trước xu hướng nhấn mạnh xung đột và sự tương khắc. Thế giới cần hòa bình. Không phải nền hòa bình dựa trên sự cân bằng vũ khí, dựa trên sự sợ hãi lẫn nhau”. Cuộc khủng hoảng Ukraine “vẫn có thể trở nên, một thách thức đối với các chính khách khôn ngoan, có khả năng xây dựng, đối thoại với một thế giới tốt đẹp hơn cho các thế hệ mới”. Trên đây là những lời được Đức Thánh Cha Phanxicô chia sẻ trong giờ nguyện Kinh Truyền Tin hôm Chúa nhật ngày 3 tháng 7, khi ngài chọn một lần nữa để kêu gọi hòa bình tại Ukraine, và đồng thời bày tỏ hy vọng rằng chúng ta sẽ chuyển “từ các chiến lược của sức mạnh chính trị, kinh tế và quân sự sang một kế hoạch vì hòa bình toàn cầu: nói không với một thế giới bị chia rẽ giữa các cường quốc xung đột; sẵn sàng với một thế giới đoàn kết giữa các dân tộc và các nền văn minh tôn trọng lẫn nhau”.
Đức Thánh Cha Phanxicô là một trong số ít những tiếng nói ủng hộ hòa bình và các cuộc đàm phán trong những tháng giao tranh vừa qua khi không có các sáng kiến ngoại giao hiệu quả. Đó là một cuộc thương lượng tưởng chừng như không thể. Chúng tôi đã trao đổi về vấn đề này với nhà kinh tế Dòng Tên người Pháp Gaël Giraud, Giám đốc Chương trình Công lý Môi trường tại Đại học Georgetown và nhà nghiên cứu cấp cao tại Trung tâm Nghiên cứu Khoa học Quốc gia Pháp – viết tắt CNRS (Centre National de la Recherche Scientifique) ở Paris.
Thưa Cha, tại sao việc đàm phán lại khó khăn đến vậy?
Chúng ta thấy sự leo thang bằng lời nói và quân sự của cuộc chiến này, những cuộc thảm sát đã diễn ra, sự tàn phá các thành phố của Ukraine. Nhưng chúng ta cũng phải tính đến sự tồn tại của các hành lang tham chiến vốn không muốn xung đột kết thúc, họ không muốn một quy trình hòa giải đưa chính phủ Nga và Ukraine đến cùng một bàn để đàm phán về một dự án cụ thể, bởi vì họ là những người vận động hành lang quan tâm đến việc tái vũ trang và thay đổi chế độ ở Moscow, tức là họ muốn có sự kết thúc của Vladimir Putin. Nhưng tạ ơn Chúa, số lượng người kêu gọi hòa bình và tin tưởng vào sự cần thiết tuyệt đối của một thỏa thuận thương lượng ngày càng tăng. Tại Hoa Kỳ, một học giả như Jeffrey Sachs đã công khai ủng hộ một hiệp định đình chiến có thương lượng.
Ai muốn cuộc chiến này xảy ra?
Hãy nói rằng đầu tiên và quan trọng nhất, Nga, đã tấn công Ukraine và phạm tội ác chiến tranh. Nhưng cuộc chiến đã được chuẩn bị từ năm 2014 bởi những kẻ muốn lợi dụng cuộc chiến này để lật đổ Putin và khiến Nga bị hoàn toàn thất bại, ngay cả với cái giá phải trả là biến Ukraine thành một Việt Nam mới, dẫn đến sự hủy diệt hoàn toàn. Để tránh kết cục thảm hại này, điều có thể dẫn chúng ta đến một cuộc xung đột thế giới mới, nhất thiết cần phải đàm phán, đạt được thỏa thuận ngừng bắn và sau đó là hòa bình …
Cha nhận thấy giải pháp thương lượng nào có thể thực hiện được?
Cuộc chiến hiệnnay đang ở một bước ngoặt nếu đúng là quân đội Nga đã chiếm được thành phố Lysychansk, thành phố có ý nghĩa chiến lược để Nga có thể tái chiếm miền bắc. Tôi tin rằng cơ sở cho các cuộc đàm phán nghiêm túc vẫn là các thỏa thuận Minsk II 2015, vốn chưa bao giờ được cả Nga và Ukraine tôn trọng. Giải pháp – đây là ý kiến cá nhân của tôi – là công nhận nền độc lập của Donbas, bao gồm cả việc thông qua một cuộc trưng cầu dân ý chứng thực ý chí của cư dân. Điều tương tự cũng áp dụng cho Crimea, vốn là một phần của Nga cho đến năm 1954 và nơi dân chúng đã tự thể hiện ý chí của mình trong một cuộc trưng cầu dân ý. Cam kết của Ukraine trong việc không tìm kiếm tư cách thành viên NATO, cả hiện tại lẫn trong tương lai, cũng là điều cần thiết.
Nhưng liệu một thỏa thuận như vậy có phải là sự phê chuẩn hữu hiệu cho chiến thắng của kẻ xâm lược Nga hay không?
Tôi hoàn toàn hiểu rằng những gì tôi đã nói đại diện cho một vấn đề đối với sự thống nhất lãnh thổ của người Ukraine. Nhưng tôi tự hỏi mình: đâu là giải pháp thay thế và giá của nó là cái gì? Giải pháp thay thế là sự hủy diệt hoàn toàn của Ukraine, sau một cuộc chiến tranh rất dài, dẫn đến một đất nước bị tàn phá và biến thành một cánh đồng hoang tàn, có thể so sánh với Chechnya vào năm 2000. Hậu quả đối với tất cả mọi người, nhưng chủ yếu đối với người Ukraine, sẽ là tàn khốc hơn nhiều so với những gì đã trải qua cho đến nay trong cuộc chiến phi lý ở trung tâm châu Âu này.
Có phải Cha không tin rằng chính phủ Nga hiện tại có thể sụp đổ, như chúng ta vẫn thường đọc trong các phân tích do các chuyên gia đưa ra?
Theo tôi, việc tin rằng bằng cách lật đổ Putin, Nga sẽ trở thành một quốc gia thân phương Tây hơn, là điều mơ tưởng. Theo các nhà phân tích chú ý nhất, Nhân vật quyền lục Số hai tại Điện Kremlin là Nikolai Patrushev, Thư ký Hội đồng An ninh Nga. Ông ấy lẽ ra sẽ là người được giao phó quyền lực khi Putin tiến hành phẫu thuật, và theo nhiều nhà quan sát, Patrushev là người có thể thay thế vị trí của Putin trong tương lai. Chắc chắn với sự cầm quyền của Patrushev, nước Nga cũng sẽ không khác, tuy nhiên vẫn có nguy cơ bất ổn có thể xảy ra, và bất ổn luôn dẫn đến những cuộc chiến mới chứ không phải hòa bình. Đối với những ai mơ về sự thay đổi chế độ, tôi khuyên họ nên thận trọng và nhắc họ hãy nhìn lại lịch sử gần đây: hãy nhìn Saddam Hussein hoặc Gheddafi. Tôi biết sự so sánh mang tính kiên quyết và các tình huống rất khác nhau bởi vì Nga không phải là Iraq hay Libya, nhưng hãy nghĩ về những gì đã xảy ra với những quốc gia đó sau khi chế độ cưỡng bức thay đổi.
Cha có đồng ý với việc gửi vũ khí hạng nặng và tên lửa đến Ukraine đang bị tấn công không?
Nếu tôi có thể bày tỏ bản thân với tất cả sự chân thành, hãy để tôi nói rằng tôi thấy thái độ này hơi đạo đức giả, đặc biệt là đối với châu Âu. Một mặt, bạn gửi vũ khí để giúp quân đội Ukraine chống lại quân đội Nga, mặt khác, bạn tiếp tục mua khí đốt và dầu của Nga bằng cách trả bằng đồng rúp, và do đó bạn tài trợ cho cuộc chiến do Điện Kremlin lãnh đạo. Hiện tại, Đức không có ý định từ bỏ khí đốt của Nga, kể cả trong dài hạn. Nếu quá trình chuyển đổi sinh thái, vốn là một cơ hội tuyệt vời cho nền kinh tế các nước, được thực hiện một cách nghiêm túc, chúng ta sẽ không gặp phải tình huống khó xử này.
Tuy nhiên, theo quan điểm của chúng ta, khí đốt của Nga là cần thiết và đặc biệt là ở một số nước châu Âu …
Vâng, đúng thế, và chúng ta vẫn chưa tính đến hậu quả của cuộc chiến này trong tương lai gần. Ukraine là quốc gia có thể sản xuất lượng ngũ cốc cần thiết để nuôi sống 600 triệu người, nước này có các mỏ khoáng sản rất quan trọng và là một phần của Con đường Tơ lụa mới, một trong những kế hoạch đầu tư và cơ sở hạ tầng lớn nhất kết nối Trung Quốc với 67 quốc gia khác. Chúng ta đã thấy chiến tranh gây ra hậu quả như thế nào đối với các quốc gia Bắc Phi cần loại ngũ cốc đó. Có rất nhiều lợi ích đang bị đe dọa. Việc tiếp tục chiến tranh sẽ đồng nghĩa với một thảm kịch lương thực cho các khu vực của châu Phi và sự tiếp tục của lạm phát toàn cầu, chủ yếu là do thiếu dầu của Nga. Và đến lượt nó, tình trạng lạm phát này có thể gây ra một cuộc khủng hoảng tài chính mới khi các Ngân hàng Trung ương tăng lãi suất. Trong khi đó, các biện pháp trừng phạt chống lại Nga đang có tác động trái chiều. Sự hỗn loạn trong những năm 1990 đã khơi dậy lòng căm thù chống phương Tây của một số người Nga và đưa Putin lên nắm quyền. Sự hỗn loạn hơn nữa của Nga sẽ không giúp ích cho hòa bình và nền dân chủ Nga. Chúng ta có thực sự muốn người dân Ukraine đổ máu vì điều đó?
Chúng ta đã nói về châu Âu: nó nên làm gì?
Đối với tôi, dường như chúng ta phải thừa nhận việc thiếu hụt các sáng kiến ngoại giao mạnh mẽ và được chia sẻ từ phía châu Âu, vốn sẽ có mọi lợi ích trong việc đạt được hòa bình sớm nhất có thể. Ít nhất Đức, Pháp và Ý nên có chung một tiếng nói và đề xuất Kế hoạch Marshall cho việc tái thiết bền vững Ukraine, theo quá trình chuyển đổi sinh thái. Đó phải là một nền hòa bình được thương lượng, đảm bảo với người Nga về biên giới tương lai của NATO, vốn không phải là một liên minh phòng thủ kể từ khi Liên Xô sụp đổ.
Trích lời một Nguyên thủ quốc gia mà ngài tiếp kiến, Đức Thánh Cha Phanxicô đã đề cập đến “tiếng sủa của NATO” tại biên giới của Nga, những ngôn từ đã kích hoạt cuộc thảo luận. Hành động gây hấn như thế đang được tiến hành không bao giờ có sự biện minh. Nhưng nếu chúng ta không dừng lại ở vài tháng cuối, và xem xét bối cảnh bằng cách nhìn vào lịch sử 30 năm qua, nó sẽ giúp chúng ta hiểu rõ hơn về tình hình và cảnh báo chống lại việc lặp lại những sai lầm và những đánh giá không đúng mức…
Sự xâm lược của Nga đối với Ukraine, một cuộc chiến thực sự ngay cả khi nó được gọi là một “hoạt động quân sự đặc biệt”, không có lời biện minh nào và Đức Thánh Cha Phanxicô đã nhiều lần lên án cuộc xâm lược này. Tuy nhiên, những từ ngữ bạn trích dẫn giúp chúng ta hiểu bối cảnh và nhắc nhở chúng ta về những gì đã xảy ra sau sự sụp đổ của Bức tường Berlin và sự sụp đổ của Liên Xô. Có tài liệu cho rằng vào đầu những năm 1990, các quốc gia phương Tây đã đảm bảo với Moscow rằng Liên minh Đại Tây Dương sẽ không mở rộng để bao gồm các quốc gia vệ tinh thuộc Khối Warszawa trước đây. Việc không thực hiện những cam kết bằng lời nói này đã mang đến cho Putin, người cho đến nay vẫn được coi là đồng minh của phương Tây, cơ hội để tuyên bố công khai – trong Hội nghị An ninh Munich vào tháng 2 năm 2007 – việc ông từ chối thế giới đơn cực dưới sự thống trị của Hoa Kỳ.
Đức Thánh Cha Phanxicô đã gọi cuộc chạy đua vũ trang là hành động điên rồ. Cha nghĩ gì về điều đó?
Bạn nói đúng đấy, đó là sự điên rồ thực sự, bởi vì nó đồng nghĩa với việc hướng tới Thế chiến III. Ngay cả khi tiếp tục cuộc chiến này cũng đồng nghĩa với việc hướng tới Ngày tận thế, với nạn đói kém ngày càng gia tăng ở các quốc gia châu Phi và nguy cơ leo thang quân sự với các loại vũ khí hạt nhân. Trong cuộc phỏng vấn với hãng thông tấn Telam hôm thứ Sáu, ngày 1 Tháng Bảy, Đức Thánh Cha Phanxicô cũng lưu ý rằng Liên Hiệp Quốc đã không được lắng nghe trong cuộc xung đột này. Và một lần nữa, làm thế nào người ta có thể đổ lỗi cho LHQ? Thật không may, Liên hợp quốc là thành quả của các cán cân trong Thế chiến thứ II. Nó đã không làm gì cho đại dịch, nó đã không làm gì cho cuộc chiến này. Chúng ta cần cùng nhau suy nghĩ lại về một hệ thống của các mối quan hệ quốc tế công bằng và đa phương hơn, nơi không chỉ có những người có quyền lực mới đưa ra quyết định. Như Đức Thánh Cha Phanxicô đã nói trong giờ nguyện Kinh Truyền Tin gần đây: chúng ta cần chuyển từ các chiến lược sức mạnh chính trị, kinh tế và quân sự sang một kế hoạch hòa bình toàn cầu. Theo quan điểm của tôi, điều này đòi hỏi việc thành lập các thể chế quốc tế đối phó với các vấn đề chung toàn cầu của chúng ta: sức khỏe, khí hậu, đa dạng sinh học, hòa bình.
Truyền thông Vatican đưa ra một loạt các cuộc phỏng vấn chuyên sâu đề cập đến nhiều vấn đề phân tích những lời của Đức Thánh Cha Phanxicô về cuộc chiến ở Ukraine và các giải pháp khả thi cho việc đàm phán: những ý kiến được bày tỏ bởi những người được chúng tôi phỏng vấn không thể quy cho Tòa Thánh.
Minh Tuệ (theo Vatican News)
